Alla inlägg av Stefan Bergmark

Bokmässan undergräver presstödet

Medieuppståndelsen kring Bok- och biblioteksmässan fortsätter. Samtidigt som mässan hårdnackat försvarar sitt beslut att låta tidningen Nya Tider delta i höst så har de nu sagt nej till andra högerextrema, som Avpixlat. Efter förra årets velande kring samma dilemma, där Nya Tider till slut fick delta, är inkonsekvensen nu fullständig. Att bara Nya Tider välkomnas motiveras med att de uppbär presstöd vilket också är en farlig utveckling.

Det är självklart att ett demokratiskt samhälle måste tillåta högerextrema åsikter. Att en tidning som Nya Tider uppbär presstöd är i sin ordning så länge de tekniska kriterierna vad gäller upplaga, unikt material etc följs. Skulle presstödstidningarnas innehåll bedömas utifrån någon tuggummiparagraf om demokrati så kommer det bli mycket nyckfullt och politiskt styrt. Det betyder absolut inte att hat och hot är acceptabelt men sådana företeelser bör inte något politiskt korrekt tyckarskrå i en presstödsnämnd ha till uppgift att stävja. Det finns som bekant andra lagar och institutioner för det. Men när Bokmässan hänvisar till presstödet ger de staten just den roll över det fria ordet som vi med omtanke om demokratin tidigare förkastat.

Att få delta i en kommersiell bokmässa är däremot ingen rättighet. I en rapport från Myndigheten för Kulturanalys ifjol konstateras att vi idag har organiserade hotkampanjer som försöker tysta författare, journalister med flera vilka inte delar extremisternas åsikter. När det nu uppdagats att en redaktör för högerextrema Nya Tider ligger bakom en film som uppmanar till ”hembesök” hos journalister är det, som Bokmässan skriver i ett uttalande, ”en medveten attack mot det fria ordet”. Att bjuda in samma människor till ett branschevenemang där många av de som hotas också brukar befinna sig, är höjden av flathet. Det går inte att gömma sig bakom juridiken och hänvisa till att ingen dömts för brott. Det nödvändiga beslutet att ej välkomna Nya Tider borde självklart följa av de ståndpunkter Bokmässan själva redovisar.

Vi talar alltså här inte om möjligheter till tidningsutgivning, torgmöten, valdeltagande etc utan om ett affärsdrivande företags evenemang. Ett fysiskt rum där Bokmässan står som värd och rimligen, enligt sina egna uttryckta principer, borde prioritera sina demokratiska gästers trygghet.

”Hur vi med tolerans kan bemöta intolerans är ett svårt dilemma i vår tid”, skriver Bokmässan i sitt uttalande för att bemöta den massiva kritiken. Det är en märklig problemformulering i sammanhanget som inte kan förstås på annat sätt än att det är fel att försvara demokratin mot dess fiender. I en annan formulering heter det att den ”öppna arenans möjligheter till fri åsiktsbildning och yttrandefrihet är Bokmässans kärna”. Tja, eller så är det möjligen det krassa vinstintresset för Bokmässan är alltså ingen samhällsinstitution.

Inkonsekvent är det hur som helst att Nya Tider, men inte exempelvis nättidningen Avpixlat som är knuten till ett svenskt riksdagsparti, är välkomna. Att de bland annat motiverar sina beslut med att den förra har presstöd är ett ynkligt sätt att skjuta ifrån sig sitt eget ansvar. Det undergräver också det viktiga mediepolitiska inslag som presstödet utgör för att stärka mångfalden.

Cynisk överexponering av döda kändisar

Det finns förstås ett nyhetsvärde i att kända människor avlider men frågan är hur stor den är.

Du har senaste dagarna hört det i radio, läst det i tidningarna och sett det på tv. Sven-Erik Magnusson i Sven-Ingvars är död. Det kommer säkert inte som en nyhet för de flesta men det kan ändå vara på sin plats att påpeka att livet ej är oändligt. Folk dör förr eller senare. Det gäller oss alla och 74 år är visserligen under genomsnittet men kan ändå inte kategoriseras under någon säljande rubrik om ”allt för tidig bortgång”.

Jag vill på inget sätt förringa Sven-Erik Magnussons betydelse för svenskt musikliv. Men när till och med pratprogrammet Ring P1 väljer att hylla den bortgångna med att spela en bit ur hans låtskatt undrar jag om inte detta säger något om medieklimatet 2017.

När medierna i onsdags översvämmades av beskedet om Sven-Erik Magnussons död hade trycksvärtan i nekrologerna för Torgny Lindgren och Chuck Berry knappt torkat. Och i slutet av 2016 gjorde många medier listor på ”sorgens år” då så många artister gått bort. Många av dem hade redan uppmärksammats rikligt för sin bortgång. David Bowie blev 69, Prince 57 och Olle Ljungström blott 54 år.

Men såväl George Martin som Jan-Öyvind Svahn, Dario Fo och Thorbjörn Fälldins död hade trycksvärtan i nekrologerna för Torgny Lindgren och Chuck Berry knappt torkat.
Och i slutet av 2016 gjorde många medier listor på ”sorgens år” då så många artister gått bort. Många av dem hade redan uppmärksammats rikligt för sin bortgång. David Bowie blev 69, Prince 57 och Olle Ljungström blott 54 år.

Men såväl George Martin som Jan-Öyvind Svahn, Dario Fo och Thorbjörn Fälldin hade alla fyllt 90 och i de flesta fall handlade det om individer i en ålder då det inte är ovanligt för oss i människosläktet att dra vår sista suck.

Det finns förstås ett nyhetsvärde i att kända människor avlider men frågan är hur stor den är. Som för all journalistik är det en publicistisk avvägning och annat som skulle kunna fylla sändningstider och spalter måste förstås tas med i de redaktionella besluten.

Att 40-talisterna nu kommit upp i en aktningsvärd ålder ställer redaktörerna inför en något ny situation. För vi talar här om ”den första ungdomsgenerationen” med en bredare och större krets av idoler än någonsin tidigare i historien.

Om vi utesluter möjligheten att livets gåta kommer lösas inom kort och vi alla kommer leva för evigt, eller åtminstone tills olyckan är framme, så kommer antalet kändisar som dör per år rimligen öka de närmaste åren. Således kommer 2017 med stor sannolikhet i än högre grad än 2016 bli ett ”sorgens år”. För att inte tala om hur nattsvart 2027 kommer bli.

Det här är ingen raketforskning. Antagligen har en hel del av landets redaktörer insett det i längden ohållbara i denna överexponering. Problemet handlar nog, som ofta, i grunden om något så cyniskt som ekonomi. Detta är inte särskilt kostsam journalistik. Ett par sökningar i arkiven och något samtal till en närstående, helst en känd kollega, så går det snabbt att fylla helsidor.

Visst är döden en del av livet men seriösa publicister måste våga hoppa av dödsdansen och prioritera de levandes värld.

Vad vilja liberalerna?

De sociala mediernas hårda samtalsklimat har som bekant även smittat av sig på de opinionsbildande sidorna. I kombination med de högerextrema samhällsvindarna har vi sett allt fler självbetitlade liberaler försvara rent reaktionära ståndpunkter samt attackera frihetskämpar på vänsterkanten.

Jag har alltid hyst viss klockarkärlek till liberalismen. Det beror nog inte bara på att det enda politiska ungdomsläger jag någonsin bevistat var med Folkpartiets Ungdomsförbund, som LUF hette på den tiden jag gick i gymnasiet. Inte heller endast på grund av att många av mina närmaste är liberaler. Nej, huvudorsaken är förmodligen att de frihetliga vänsterideal jag håller mig med gör att jag, i en filosofisk mening, själv är liberal.

Under många år har jag också i olika sammanhang fört fram att vänstern måste hålla handen utsträckt till det liberala politiska lägret. Att arbetarrörelsen är för svag för att själv kunna försvara de, ur ett socialistiskt perspektiv, elementära fri- och rättigheter vi trots allt åtnjuter men som med ökad intensitet nu hotas av den bruna farsoten.

Men hur många är idag liberalerna som står emot bombhögern? Som vill öppna gränser för flyktingar, kämpar för drägliga liv åt EU-migranter och tar frågor om HBTQ-rättigheter, kön och etnicitet etc på allvar? Och framförallt – är de alls intresserade av att stödja de som idag sysslar med frågorna?

När man numera talar om sådana här förhoppningar är det bäst att göra ett tillägg, exempelvis adressera de vänsterhanden sträcks ut till som ”de anständiga liberalerna”. Borde egentligen inte vara nödvändigt då Alice Teodorescu, Per Gudmundson med flera namnkunniga må lura sina arbetsgivare men även i en bred definition knappast kan kallas liberaler. Men även bland de man kunnat hoppas på verkar numera ofta viljan att demonisera vänstern viktigare än att bilda front i gemensamma frågor.

Bara senaste dagarna har exempelvis Dagens Nyheters ledarsida, som i mina ögon ändå lyckats hålla det liberala fortet under den tid stöveltramparna vunnit mark, publicerat två kontraproduktiva attacker vänsterut.

I onsdags skrev Amanda Björkman om ”Trumpkramarvänstern”. Björkman underbygger sitt minst sagt vidlyftiga resonemang med att citera America Vera-Zavala som i senaste Agenda i Svt uttyckte glädje över att Hillary Clinton förlorade presidentvalet. Att Vera-Zavala också påpekade att det ”absolut inte är bättre” att Trump vann och att hennes aversion beror på att Clinton är en krigshök citerade förstås inte Björkman. Istället svamlar hon om hur Trumps höger och delar av vänstern exempelvis delar ”en förkärlek för murar”.

I söndags ifrågasatte Erik Helmerson forskarrapporten ”Ung och extrem – om våldsbejakande vänsterextremism”. Helmerson menar att rapportförfattaren själv har vänstersympatier och att beskrivningen av förbundet Allt åt Alla, som enligt rapporten bl.a ”arbetat med utsatta EU-migranter och organiserat breda mobiliseringar mot rasistiska demonstrationer”, är generös. Tja, men det är ju sant! I Malmö har exempelvis Allt åt Alla varit aktiva i solidaritetsarbetet med EU-migranterna samt i ett akutboende som förra vintern tog emot 17 000 flyktingar. Liksom i alla stora antirasistiska samlingar i staden senaste åren.

Visst skulle det varit bra om författarens egna åsikter redovisats, det är det alltid, men eftersom inga som helst fel i rapporten redovisas verkar Helmersons uppsåt här vara densamma som Björkmans i hennes bisarra drapa. Det vill säga att till varje pris utdefiniera vänstern. Även de delar som arbetar med frågor vilka rimligen någon som kallar sig liberal borde stödja.

All skit är inte bajs

En Putintrogen konspirationsteoretiker samt en rysk desinformatör och det på centrala poster. Hade detta uppdagats i ett annat parti än det ”Sverigevänliga” skulle de bruna alternativmediernas rubriker skrikit om landsförräderi. Men nu var Dick Abrahamsson och ”Egor Putilov” anställda av SD och mainstreammediernas nyhetsjournalistik är till skillnad från Avpixlats, Nya Tiders etc i alla fall inte tvättäkta propaganda.

Fortsätt läsa All skit är inte bajs

Kålsuparliberalen Birgitta Ohlsson

Vi är nog många till vänster som sett Birgitta Ohlsson som en av våra favoritliberaler. Visst gör hon rätt som nu markerar mot SD men även en blind höna kan finna ett korn. För både denna gång liksom vid flera andra tillfällen senaste åren har hon visat sig vara en kålsuparliberal som inte klarar av att se skillnaden mellan demokratins fiender och dess tillskyndare.

Fortsätt läsa Kålsuparliberalen Birgitta Ohlsson

Enskilda journalister skapar ej seriösa medier

”Lämna tillbaka pressleget, Svensson” löd rubriken på en debattartikel av sportjournalisten Robert Laul på SVT:s debattsajt i onsdags. Ilskan riktade sig mot Expressens reporter Niklas Svensson vilken några dagar tidigare twittrat att asylsökanden som ljuger om sin ålder omedelbart borde tvingas lämna landet.

Fortsätt läsa Enskilda journalister skapar ej seriösa medier