Arkiv

Dåligt för demokratin om barn utesluts från debatten

Barnens internetnärvaro uppmärksammas sällan positivt av oss föräldrar som själva är uppväxta under den analoga stenåldern. Är det inte pedofilers grooming eller jämnårigas nätmobbing så oroar vi oss för att spelen tränger undan böcker och annat fiberrikt. Ska vi nu också behöva vaka över ungarnas deltagande i debatten på nätet?

Inför kärnkraftsomröstningen 1980 vaknade mitt politiska intresse. Jag var tio år och även om jag varken då eller senare gick med i något partipolitiskt ungdomsförbund gillade jag att diskutera och tidvis var jag också en flitig insändarskribent. I förra veckan skrev tolvåriga Leo en debattartikel på Nyheter 24. En publicering som mötts av kritik.

Leo är medlem i Centerns ungdomsförbund och argumenterade för jämställdhet men mot feminism. Hans poäng, i rubriken sammanfattad i meningen ”Feminister ser på män på samma sätt som SD ser på invandrare”, håller jag inte med om men det var ett välskrivet inlägg. I ”Journalister och annat löst mediefolk”, som med sina nio tusen medlemmar förmodligen är den största svenska branschgruppen på Facebook, samt i kommentarsfältet under inlägget menar kritiker dock att Nyheter 24 varit oansvariga. Detta med tanke på det näthat som tolvåringen riskerar att drabbas av till följd av publiceringen.

Att barn pga hotrisk inte borde få delta i debattforum, utom möjligtvis i Kamratposten eller i ofarliga frågor ”som gratis godis i skolan på fredagar”, är en uppgiven inställning. Att, som någon på allvar menade, barn helt skall hållas utanför politik är rent av skrämmande.

Givetvis borde vårdnadshavare tillfrågas innan en publicering som kan uppfattas som kontroversiell. Det är vad vi har vårdnadshavare till. Vår uppgift är ju att bedöma vad som är bäst för en ännu inte myndig person. Förutom hotrisken kan en sådan säkerhetskoll också vara bra för att utesluta att inte någon annan gjort inlägget i barnets namn bara för att vara taskig eller som något slags skämt.

Det är också viktigt att eventuella kommentarsfält är modererade. Efter att ha skummat igenom just detta så verkar i alla fall diskussionen inte spårat ur denna gång. Så argumentationen om att publiceringen borde stoppats handlar alltså främst om de risker för näthat som generellt uppstår vid offentlighet och som är svår att förebygga. Det resonemanget är som att inte låta ett barn gå till skolan för att det eventuellt skulle kunna utsättas för mobbing. För det vet vi ju ”vilken hatisk miljö” skolan är. Men även i de fall mobbing sker så är det väl mobbarna vi ska angripa och inte offret?

Barn måste få orientera sig i samhället efter egen förmåga. Barn ska förstås mötas med särskild respekt och i många fall kan vi nog överlåta debatten åt barnen själva. Det handlar dels om att det för den uppväxande individen är nyttigt men också om att barn faktiskt är medborgare och att det är viktigt för demokratin att även deras perspektiv kommer fram.

”Är jag bara gammeldags och förlegad som tänker så här?” skrev den till publiceringen kritiska medlemmen som startade tråden på Facebook. Tvärtom skulle jag vilja påstå. För när jag var i samma ålder som Leo så uppmuntrades vi barn att delta i debatten. Det vore en förlust för samhället ifall vi som idag är vuxna inte gör detsamma för våra barn.

Taggar: , , , , , , , ,

Facebook comments:

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>