Arkiv

Det inte längre anonyma näthatet

Efter de religiösa fascisternas terrordåd i Paris har mycket fint sagts om yttrandefrihetens okränkbarhet. Nu är givetvis ett bra tillfälle för just det även om en del av orden yttrats av makthavare vilka, indirekt via övervakningspolitik eller genom direkt förtryck  av sina medborgare, därmed hycklar.

Hur som helst. En viktig, men betydligt mindre omtalad, aspekt av diskussionen om yttrandefrihet är inte vad man FÅR utan BÖR säga.

Med de sociala medierna har hela debattklimatet förändrats. Det finns idag ofta inget filter, ingen insändarredaktör eller programledare exempelvis, som ser till att diskussionen inte ballar ur. Hur vi ska få bukt med det anonyma näthatet tror jag idag är en delvis daterad frågeställning. För under senare år har vi börjat se hur näthatare vilka tidigare verkade i det fördolda, som kriminella nazister, helt ogenerat framträder med sina egna namn på olika internetforum. Detta öppna näthat påverkar även etablerade kretsar.

I skrivande stund pågår exempelvis ett högljutt meningsutbyte på Twitter. Bakgrunden är att frilansjournalisten Behrang Kianzad i senaste numret av Ordfront magasin skrivit en artikel där han med statistik visar att det inte existerar någon massinvandring till Sverige som kostar ofantliga summor. Nationalekonomen Tino Sanandaji menar att statistiken feltolkats och en diskussion har uppstått. Inget konstigt med det men snart blev tonen hätsk dem emellan. Detta föranleder en liten mobb att börja häckla Kianzad. Och då inte bara anonyma samt namnkunniga från extremhögern. Nej, Sanandaji själv refererar till en ofördelaktig artikel om Kianzad på bloggen Sweden Confidential (som idag är sajten Exponerat) och politikern Hanif Bali ger sig in i debatten genom att twittra ”Fy va du är vidrig till” Kianzad.

Idag finner alltså en etablerad nationalekonom, vilken statsvetaren Mikael Sundström så sent som i förra veckan i sin kolumn på Skånskans ledarsida anförde som ett levande bevis på att det går att föra en seriös och intelligent invandringskritik, det helt naturligt att referera till en rasistsajt för att misskreditera sin meningsmotståndare. Och en riksdagsledamot från moderaterna tycker det är i sin ordning att kalla en journalist, inte hans åsikt, för vidrig.

Mycket som förr aldrig skulle publicerats på exempelvis en dagstidnings insändarsidor har via den anonyma hatkulturen blivit en del av det etablerade offentliga samtalet. Missförstå mig inte. Jag förespråkar inte god ton och ett i alla lägen trevligt uppförande. Själv har jag visserligen svårt för hårda ord men vi är alla olika och vi måste acceptera våra olika sätt att uttrycka oss. Nej, det jag pratar om här är kränkningar. Att uppsåtligen försöka skada någon som inte har ”rätt” åsikter. Detta undergräver demokratin.

Så. Ett försvar av yttrandefriheten är också att inte vädra allt vi tänker.

Facebook comments:

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>